不只谈设计——关于设计与设计师的话题

2010-03-31 19:47 3644

n  这里我们讨论的话题不仅仅是设计与设计师的话题，当然，由于时间关系我们只针对室内设计或者叫做室内建筑的话题展开讨论。

n  室内设计与室内建筑
过去的说法：装潢、室内装修
现在国际上的专业叫法：Interior Architecture

n  要弄清这个问题还是要从建筑的“内”和“外”的概念说起

n  首先的一个问题是建筑围合了“空间”
“围合”物的存在导致形成了“内”“外”

n  上世纪50～60年代，现代主义建筑的开拓者们，开创了现代主义建筑理论，被波特曼概括为“阳光、空气、水”的设计理念。随即华裔建筑大师贝聿铭在70年代提出“共享空间”概念，影响了当代建筑近半个世纪。

n  那么建筑的围合物——界面，在共享上会出现“重大问题”——会不会出现一个“三不管”地带呢？
景观——？
建筑——？
室内——？
谁来管？

n  现实中，作为用户使用的终端设计，显然是室内设计来负责

n  因此，在国际通行的称呼上将过去Interior Design 也成为 Interior Achitecture

n  顺便提一下“界面”和“限定”的概念
界面和限定——建筑的功能部件和执行建筑功能的效果
界面——墙、地、顶
限定——完全限定、不完全限定、完全不限定三个概念

n  限定可以通过界面的变化方式来体现

n  实际上，关于界面和限定是要室内设计师通过创新和整合来达到的。这个问题比较大，几乎是一个学术问题，由于时间关系我们不能深入讨论。希望得意公司能为我们创造另一个时间。

n  接下来我们讨论的创新和整合指的是我们在社会活动意义上的概念，进一步说是教育付诸实践后的深层含义

n  这里谈到的概念是一个设计师遇到的另一个层面上的“内”“外”关系——不是上面说的建筑围合物的内外关系，而是内外兼修。

n  先看一组图片

n  这里要讲到我们的设计教育
我们的设计教育过去是以培养“精英”人才为标准的，就例如我们美院。这样的人才好不好？

n  话分两头说，先说好的方面
1、由于新中国的历史只有60年不到，确切的说也就三代人。新中国第一代人（我的父母辈）基本上是“废了的一代”——用他们的话说：长身体的时候遇上58年大跃进、最佳的学习时光在“文革”、生儿育女的时候碰上了“计划生育”，好不容易赶上“改革开放”，没多久又下了岗。
2、应该说，第一代如果说能够接受正规设计教育的大多是“海龟”，他们进本上是新中国的“行业开拓者”——基本上是“拿来”的多。
3、第二代人基本上是文革后77、78年应召入学的，在十年的文化饥渴后，这一代人勤奋刻苦，成为了如今各行业的领军任务或说是“建立新秩序”的一代人，建立了行业的行为标准。
4、第三代，也就是60年代末、70年代初生的人，这一代人享受到了真正的精英教育。当前各行业的新锐力量多来自这个年龄层次。

n  到了90年代后期，中国的设计教育开始从“精英”教育模式向“普及”教育模式转变，适应了当时的国内形式。

n  从本质上说，模式变了，内容却变化不多。可以说，我们那时学的东西和现在学生学的东西大体上是一致的。

n  另外一个问题，我们这代人多是因为爱这行才学这行才做这行，现在很多学生不知道为什么考这个专业？这个行业是做什么的？怎么做？一概不知？可能只因为是父母一厢情愿。

这样的教育会导致画面上所述
1、凭感觉，缺少理性分析，尤其是实际的经济因素考虑——导致很多设计师感觉甲方的素质如何如何，试想，有多少设计师能够和甲方站在同一个经济立场上考虑设计的问题？



n  例：设计费摊平方面积
2、我们的学生、设计师都很聪明。但由于受到精英教育模式的影响——认为设计师就是要独创一块天地！缺少了文化上和经济上等多方面的知识整合。我认为，中国现阶段需要的并不是创新型人才，而是整合性人才。能够将国外先进优秀的设计观念和科学技术与中国现实的施工技术与接受程度整合好的人才，才是市场上炙手可热的人才。
例：以为是创新，其实早几百年就有的东西
3、现在的设计师不缺少想法，可是不知道如何进入到理念或理论层次——没有一个好的概念支撑，我们常说这叫：能够飞起来，也要能够找到着陆点。关于“史”“论”方面的知识极度缺乏。
问：在座各位有几个能够通晓中国古代建筑史？
4、由于大家都是精英，个性鲜明，反而缺乏了合作和团队意识。逐渐养成了单打独斗的思想观念，甚至，在我公司里有些员工，始终无法按时上班，与同事不合等等，完全不按照公司执行的商业规则办事，最终只有“跳槽”。
例：守时守信