设计的可识别性与全球化并不冲突

2009-03-05 17:54 5808

  

[香巴拉设计界东莞报道]2008年7月25日，中国建筑学会室内设计分会在广东省东莞市成功举办了第三届室内设计高峰论坛。这是继2006、2007年在海南成功的举办了两届室内设计论坛之后的又一次集论坛和休闲为一体的设计交流会议。

    此次论坛将重点邀请了国内著名设计师、企业代表以及专家学者，就论坛'可识别性'主题进行交流；同期还将结合东莞当地城市特点，举行丰富多彩的交流活动，并同时举办建筑摄影作品展，聚焦设计与社会，尽展设计师眼中的世界。

香巴拉设计界对本次论坛进行了专程报道。

    在现场，香巴拉编辑对香港室内设计协会会长 陈德坚进行了专访，详细访谈内容如下：
 

    香巴拉：陈德坚老师您好，欢迎做客香巴拉设计师面对面节目，今天在东莞举行的CIID设计论坛上，大家都在谈论设计的“可识别性”的问题，您是怎样看待室内设计的可识别性的？怎样评价它与设计师风格之间的关系？

    陈德坚：我觉得每个设计师都有自己不同的风格和做法——比如邹瑚莹老师讲到的弗兰克·盖瑞和其他的建筑设计大师，他们都是有自己特定的风格的，这样的风格不但是可识别性，而且具有可标识性——别人一看就知道是他们做的。

    除了建筑之外，其他的设计师也可以建立自己独特的设计风格，当然，这是一件非常困难的事情，但是如果你的设计可以坚持你的风格，而且可以得到业主的认可，那么你就是一个成功的设计师。

    香巴拉：可标识性不但包括设计师的风格，而且还包括一个城市的风格，包括他们的雕塑，建筑，景观，室内设计，央视新大楼设计者库哈斯认为：“设计的可识别性来自物质环境，来自历史，来自文脉，也来自于设计师，在城市风格趋同化越来越明显的当下，可识别性的消失导致了大量没有历史、没有中心、没有特色的”普通城市“的出现。”在您看来，香港，澳门和大陆的城市的可识别性是否还很鲜明？

    陈德坚：内地的建筑和设计是很有文化底蕴的，相反香港的设计和建筑都比较商业化——香港的设计师比较多，而且商业化比较彻底。澳门的建筑欧洲化比较浓烈，特别是澳门新的赌场，都是西方设计师来设计的。

    香巴拉：正像您所说的，内地的建筑和室内设计存在的问题并不是可识别性不足，而是某种可识别性太强，比如说很多人在想到中国风格的建筑的时候都会联想到雕梁画栋，回廊四合，飞檐走拱等手法。那么作为一种补充，内地的很多建筑都在往后现代的方式靠拢，比如人们很乐于谈论的国家大剧院，央视新大楼，国家奥林匹克体育中心（“鸟巢”），国家游泳中心（“水立方”）等等，您对于这种现象是怎样评价的？

    陈德坚：我觉得虽然不同的国家文化方面存在着差异性，但是在建筑和设计方面已经是越来越趋同，这也正符合我们现在的奥运口号“One world，One dream”，我记得去年去韩国开会，一个东欧国家的设计师将他们国际设计比赛的作品集给我看，我发现里面很多的设计在风格和手法上和我们在中国，美国或者英国看到的室内设计都是非常相似的，再加上我们现在生活在一个资讯爆炸的时代，大家通过杂志，互联网可以同步了解到最新的信息，我们将这种现象称之为“全球化”，我觉得这些建筑出现在北京并不是有一种特殊的原因，而是全球化的结果。

    你刚才提到的有中国底蕴的设计，或者我们看到的带有现代化风格的设计，应该是一同发展的，这两点并不冲突。

    香巴拉：可识别性的弱化源于城市风格的趋同，这种趋同的现象又源自全球化，那么全球化是否和可识别性的设计存在矛盾或者冲突？

    陈德坚：不一定的，有很多事情不能看得很绝对，其实全球化和可识别性是两种不同的理念，应该是相互补足的。

    香巴拉：香港的设计师非常的商业化，正如您所说的，那么大陆的设计师应该更多的向香港学习一些什么内容？

    陈德坚：我觉得应该是灵活性。

    香巴拉：听了您的演讲，我的感觉是您更多的是用一种很轻松的，近乎于游戏的方式在做设计。

    陈德坚：也不一定是游戏的心态，有趣的人一定是有幽默感的，尤其是室内设计，如果你可以在达到功能的基础上多加一点幽默感，那么用户在使用的时候会有更多的欣赏人生的感觉了。

    香巴拉：您对本次CIID东莞的论坛有什么感受？

    陈德坚：其实我是很喜欢这样的论坛的，在香港，国外或者国内，设计论坛的差别并不是很大，这次的论坛办的很紧凑，我也听到了很多新奇的观点。

    香巴拉：在香港，设计师之间是怎样交流的？

    陈德坚：我们会把作品放到杂志上，设计师们通常都会看好多关于设计的杂志。另外我们香港室内设计师协会也每年都做一次亚太室内设计大奖赛的赛事，通过这个赛事，展示设计师们对于设计的思考。