效率的革命，建筑师的制图之路

2010-11-09 11:14 5067

按照国内目前的运作形式，除非你已经当上了老总，大师级别的人物，否则作为建筑设计师，思考过后大量的工作还是制图。我们学校一个挺牛的老师也这么说过，建筑师要首先学会画好图。当时我不太理解，现在终于理解了。因为自古以来，建筑师的首要职责就是要把房子盖起来。现在的项目很难得给你大量的时间做方案，但是你却必须花大量的时间来制图，我们如何才能从建筑表达上解脱出来呢？只有不断的提高效率。

最原始的工作是手绘制图，大家拿着笔做好方案，开始上板画墨线图，但是这种方式提供的修改空间太小了，如果全是手画的，小改你可以用刀子刮，大改只能重新画。平面还好说，跟着前面的方案图走，立面剖面还得一根线一根线的量着画，说实话这就是所谓的重复劳动，我们最讨厌的也是这部分。效果图也是手绘，现在正式的建筑效果图已经几乎看不到手绘的了，但是大家又强调手绘很重要，究竟是什么原因呢？我想手绘重要在思考的过程中，不一定重要在最后表达上。给外行人看的效果图，力求真实，而手绘过于艺术化，抽象化，难以令甲方建立起正确的概念。

接下来进入计算机制图时代---CAD。国内最普及的当然是AUTOCAD。CAD比手画制图的优势很大，第一，线可以画的很直，很舒服，第二可以复制，第三可以较方便的修改等等，让建筑师的效率又提高一截，但是回到立面剖面，仍然是传统的办法，一点一点量着画。制图的思路还是不变，也许画一个立面用不了多少时间，但是画四个就不一样了，要修改的话就更不一样了，而且手工定位不仅是将之前的工作重复，而且容易出错。其实我看现在很多人画图还是这套思路，不过也没办法。效果图自然也进入虚拟现实时代，依靠3DMAX导入CAD进行建模，这又是重复劳动。而且MAX效果图的引入又带来了全国效果图一个样的弊端，因为做效果图的毕竟不是搞建筑设计的，虽然现在MAX效果图很成熟，分什么前期后期，但是个人并不喜欢某些效果图，花花绿绿的配景，你是表现人还是表现建筑？很不专业。国外的效果图就很简练。

技术革新是从国外的archicad，和国内的天正建筑（据说是山寨版的AR）开始的。最近ar被炒的很厉害，还有欧特克（AUTODESK）公司的REVIT，殊不知天正建筑早早的也向前迈了一步，就是所谓的“一次建模”。早先接触天正的人首先发现的是他能直接画出建筑构件，他将建筑直接定义成了构件组成的体系，而不是线。直到几个月前我也是这么认为，后来偶然发现他的构件其实是三维的，一下子就开窍了。所谓一次建模，就是最大程度减少了重复劳动，平面该怎么画还怎么画，但是你画的过程中就进行竖向设计，通过输入数字，就把墙柱，窗台等高度定好，计算机后期自动帮你定位立面，这样就省去了大量的重复劳动。不过目前天正的一次建模应用并不广，也不成熟，例如没有梁的概念，没有板的概念，应用最多的还是他的一些标注，信息功能，而AR也只是近两年进入国内，由于它的入门比较难，还有待探索。在这个阶段个人认为是包括建筑师，软件设计者在内最迷茫的阶段，因为软件设计者希望建筑师能把所有东西包干，方案到制图和效果图，但实际上国内市场不大允许，如果某些前卫的方案一开始就用天正做，是做不出来的。天正，AR都自带渲染表现功能，但是效果并不好。不过这个阶段也是最重要的阶段，为以后的建筑信息化模型（BIM）做了铺垫。

SKETCHUP的出现可谓是及时雨，他将设计师从MAX里解放出来，将设计和表现融为一体，提供了比CAD，MAX更直观方便的做方案的方法，也就是说方案阶段可能增加了一个环节—建模。不过个人还是认为手绘才是最直接反映思维的方式，不要一上来就用SU。SU设定了可以导出DWG，看来他的设计者也考虑了从方案到制图的问题，不过弊端也随之出现，因为方案模型往往是不准确的，对于施工图来说，模型做的不准确，导进去也是白导，SU要把模型做准确还得等建筑师把初设做好了才能再反过来做模型，这中间又是重复劳动，对前期工作的利用没有最大化。不过我想SU还是就专职方案阶段可能会好点，参与施工图仅仅是一种可能。最近我就拿自己在画的一套施工图做了试验。一栋教学楼，建筑方案和结构方案好不容易都定好了之后，花了一整天的时间建立了准确的模型，导出四个立面，再花一上午的时间完善了四个立面，个人觉得比传统方法快，而且没有那么枯燥，不知道各位怎么想，但是这种方法仍然存在重复劳动······

随着SU在设计行业广泛应用，人们开始呼吁更好的表达方式，于是渲染器开始支持SU。但是这样又容易让建筑师走入一个误区，只盯着效果，不盯着设计本身，这样对于修建同样是没有意义的。SU的渲染对于建筑师来说只能在夹缝中生存，就目前的市场来看。比专业效果图比不过，比SU直接出图效果可能会好一点，就是这么尴尬。近几年最出名的与SU配套的三个渲染器artlantis，vr，pod，深受学生青睐，同时也在扮演着误导学生们的角色，大量的学生在一个时期内迷上了渲染，忘记了建筑设计的本质。个人觉得这个问题有待大家自己来反思。而市场上却不断涌现新的渲染器，使得工业设计，室内设计，建筑设计的同志们得以在一片空间（建模渲染）上进行对话，结果自然是建筑师对室内设计，工业设计完美的虚拟表现崇拜至极······

最近有个新名词：BIM。其实对于我们国内这些需要大量制图的建筑师来说，BIM的意义还并不明显。BIM的初衷是将材料，造价，节能等等信息统统都附加到三维模型上，虚拟建造完模型，就能一并做出概算，节能分析等等，这又比一次建模进步了。但是对于国内的建筑师，要推行BIM还是一个梦想，连一次建模都还没有普及。首先建筑师不懂概算知识，几乎不懂结构知识。想要一步到位的建立好三维模型，是不可能的，方案要不断的改，还要与结构积极配合，定出柱子，梁的尺寸，而经济类的任务又是很头痛的，所以我认为我们暂时只关心BIM里的制图部分现实一点。其实天正里的自动统计门窗表，以及一些批量功能等等就是一种信息化技术，省去了我们很多事情。最近我就研究了一下AR和天正的一次建模功能，总体来说思路是一致的。

首先建立一个工程，工程里自动包涵了各种图纸类别，还有层数和各层层高，把每层的平面轴线都确定好了之后通过工程里的一些设置分出每层，再一层一层的画平面图。画的时候使用天正自带的构件：柱子，墙体，门窗，台阶，楼梯，阳台，屋顶等等，甚至可以用墙体工具做些文章画出横向的栏杆等等，最后设置好就直接导出了如图所示的立面图，我们再根据国标规范把这个图整理一下，检查一下，立面图就这么轻松搞定了。AR的思路也是这样，但是他提供了楼板，梁的建立，三维功能比天正略微强一点，还没有到SU那种地步。

我们的理想就是能够放飞思维，又能轻松的完成表达工作，最后把自己的作品成功建起来，平时可以把大量的精力花在思考学习上。但是现实总是残酷的，我们只能不断的学习新技术，在思想上，经验上，审美上不断地下功夫，才能搞好设计，所以说有人说整个设计行业其实是很可怜又很充实的。